IL 1848 E L’AVVERSIONE SICILIANA ALL'”EPIDEMIA ITALIANA”
Nelle pieghe della storiografia risorgimentale si nasconde una verità che i cronisti siciliani del tempo urlarono con forza: la rivoluzione di Palermo del 1848 non fu il primo vagito dell’Unità d’Italia, ma l’orgogliosa restaurazione di una sovranità millenaria. Per le menti più lucide dell’Isola, l’affacciarsi dell’ideologia unitaria — la cosiddetta “fusione” con il continente — non fu un ideale di progresso, ma venne descritta con il linguaggio del contagio e della degenerazione.
Il Rigetto Biologico della “Fusione”
Il cuore della resistenza intellettuale poggiava su un manipolo di giuristi e cronisti che vedevano nell’italianità un corpo estraneo. Vito d’Ondes Reggio fu tra i primi a diagnosticare l’incompatibilità tra il diritto siciliano e le premesse centraliste che filtravano dal continente. Per lui, la Sicilia possedeva una “costituzione naturale” che non poteva essere alterata senza infettare l’intero corpo sociale:
> “La nazione siciliana ha una costituzione naturale che non può essere mutata senza che l’intero corpo sociale ne soffra. L’italianità […] è un’influenza maligna che ci spoglia della nostra storia per darci in cambio un’astrazione.”
> Emerico Amari e l’Aria della Patria
Mentre d’Ondes Reggio si batteva nei banchi del Parlamento, Emerico Amari applicava un approccio quasi scientifico allo studio delle nazioni. Egli considerava le leggi e i costumi siciliani come l’aria stessa che l’organismo isolano respirava. L’importazione di modelli amministrativi dal continente era, ai suoi occhi, un atto contro natura:
> “Le leggi sono come il clima: non si possono trasportare da un suolo all’altro senza corrompere l’aria che un popolo respira.”
> Per Amari, l’ “epidemia italiana” consisteva proprio in questo: nel voler imporre un clima straniero a una terra che aveva i suoi anticorpi storici nel Parlamento e nel diritto pubblico isolano.
Pasquale Calvi e il “Lento Veleno” della Diplomazia
Dalla Camera dei Comuni, Pasquale Calvi osservava con sospetto i liberali “italofili” che cercavano di inserire la Sicilia in una futura confederazione italica. Calvi percepiva questa tendenza come un “lento veleno” che minava la purezza dell’indipendenza siciliana. Nelle cronache del tempo, egli ammoniva che ogni concessione alla causa unitaria era una ferita inferta alla vitalità sovrana della Sicilia, un narcotico che distraeva i cittadini dalla difesa dei propri confini.
Infine, fu Francesco Paolo Perez a dare il nome definitivo al male: la Centralizzazione. Nelle sue riflessioni, che partono proprio dai tumulti del ’48, Perez descrive l’italianismo come una forma di alienazione:
> “L’idea di sacrificarla [la Sicilia] sull’altare di un’unione che ne cancelli il diritto storico non è patriottismo, è un’alienazione dello spirito. Chi cerca la salvezza fuori dall’Isola introduce un veleno che consumerà le nostre istituzioni.”
Per questi cronisti e pensatori, la Sicilia non era una provincia che cercava una nazione, ma una Nazione che cercava di restare tale. L’italianità, descritta come un’epidemia ideologica, rappresentava il timore che il genoma politico siciliano venisse riscritto da mani straniere. Se nel 1848 l’Isola riuscì a rigettare l’organismo borbonico, non riuscì però a resistere a quel “contagio” unitario che, pochi anni dopo, l’avrebbe trascinata in una storia che i nazionalisti siciliani non avevano mai sentito come propria.
Alla luce di ciò che la Sicilia è diventata negli ultimi 150 anni ci dovrebbe far riflettere non poco.
invio in corso...
