Eravamo in escursione io (biologo) e due amici (uno fisico e
uno ingegnere).
Specifico i campi di attività e la formazione professionale,
non per inutile vanteria.
Eravamo in una profonda forra, al fondo della quale scorreva
un ruscello.
Li avevo condotti lì per visitare un antico mulino ad acqua.
Una volta, quando mulini, ferriere ed opifici vari
necessitavano della forza motrice dell’acqua, del suo potere di generare flussi
d’aria e quello di portare via calore, lungo i nostri corsi d’acqua era un
fiorire di attività; anche le strade di collegamento fra due paesi vicini,
piegate dalla necessità di collegare alle realtà abitative quelle produttive,
scendevano lungo il fondo della valle, al fondo della forra.
Oggi, invece, questo non avviene più. L’acqua è stata
sostituita dall’energia elettrica e, dunque, sia le attività corrispondenti a
quelle di una volta, sia le strade di collegamento, sono “risalite” a diverse
“curve di livello” più in alto e il fondo della forra, abbandonato dalle
attività produttive e inospitale per quelle agricole, è stato abbandonato ed è
diventato sede di una quasi impenetrabile, fittissima vegetazione.
Durante quell’escursione, quindi, avemmo non poche difficoltà
sia nella discesa verso il mulino, sia nella risalita che avvenne lungo l’altro
versante.
Durante la penetrazione nella fitta vegetazione, parlammo
anche di ambiente biologicamente inteso e a me scappò detto, forse in maniera
troppo semplice e riduttiva, ma così, tanto per sintetizzare, che … “in fondo, tutto questo non è altro che un
trasferimento di materiali ed energia”.
Ciò non toglieva nulla alla bellezza di una farfalla che
suggeva il nettare da un fiore ma… ricordo lo sguardo che l’ingegnere mi
rivolse in risposta: un misto di rancore e stupore.
Avevo, forse, rotto l’incantesimo della poesia che,
probabilmente, lui vedeva (come me) in tutto quel brulicare di forme
principalmente vegetali che ci circondava.
La realtà è la realtà (e anche su questo ci sarebbe tanto da
dire).
Ci si può vedere tutta la poesia che si vuole ma ciò non ne
cambia la natura, l’essenza profonda che va descritta per quello che è.
E’ anche vero, come scriveva Konrad Lorenz1, che
“…è proprio insensato credere che
l’oggettività della ricerca, il sapere, la conoscenza dei fenomeni naturali,
possano far diminuire la gioia procurataci dalle meraviglie della natura”.
Ma è necessario, per una vera conoscenza, penetrare in
profondità ogni peculiarità dei fenomeni studiati ma questo, per parafrasare
Lorenz, non ne preclude l’ammirazione, anzi, ne genera di più.
Dunque, descrivere il semplice dato “materiale”, a chi
percepisce di esso solo la poesia, poesia che in lui non nasce dalla conoscenza
del fenomeno, ma solo dall’ammirazione estatica di esso, “spoetizza” costui che
guarderà con rancore ed astio chi gli ha fatto svanire la visione incantata (tale,
in alcuni casi, solo perché politically
correct).
La stessa cosa può accadere (e a me è accaduta) in tanti
altri ambiti. Io l’ho rivissuta con i cosiddetti cambiamenti climatici, la visione (percezione) del cosmo, il
glifosato.
Il “poeta”, colui che basa le proprie conclusioni più sul sentire personale e sul “sentito dire”
che sul dato scientifico (anche se parziale), e che comunque e perciò si sente,
si vede come una sorta di Giordano Bruno (senza entrare, qui, nel merito della
vicenda del Nolano), un innovatore, un antesignano, un difensore della verità
(in realtà della propria identità), guarda come ad un eretico colui che osa anche
solo citare dati in controtendenza a quanto lui … ebbene sì, CREDE.
In questi casi è “Giordano Bruno” (in realtà un Bellarmino che
non sa di esserlo) che manda al rogo l’“eretico”!
Viviamo in un’epoca in cui la manipolazione delle coscienze è
molto più facile che nel passato, e la provenienza di questi tentativi è molto
più ricca e variegata di prima, un’epoca in cui, appunto per questo, il senso
critico deve rimanere ancora più vigile e deve essere risvegliato in coloro nei
quali è sopito.
Ne sappiamo qualcosa noi Neoborbonici (Neoborbonici quanto meno nel senso inteso dal Riccardo Pazzaglia2)
che, della revisione storica, abbiamo fatto un tratto importante della nostra
crescita culturale, umana e sociale.
Che Lorenz sia da insegnamento per tutti.
In tutto.
Fiorentino Bevilacqua
13.10.2019
…………….
Lorenz K., L’anello
di Re Salomone, Milano, gli Adelphi, 1995
Il Sud della Penisola ha dei problemi noti a tutti,
Meridionali, Padani e non solo.
Sulla soluzione di questi problemi, appuratene le origini
storiche, e tutto quello che da esse è seguito fino ad oggi, qui da noi ci
sono, mi sembra di capire, due diverse linee
di pensiero.
La prima linea di
pensiero. Secondo gran parte del mondo revisionista (revisionismo che
porta, ma non necessariamente, ad essere Borbonici, Neoborbonici, Duosiciliani
etc. – ma si tratta di termini ancora
non ben definiti –), non ci può essere riscatto dalla situazione attuale, se
non attraverso il recupero dell’Identità di Popolo (anche questa molto “variegata”
e da definire meglio).
Sembra impossibile, agli assertori di questa tesi, il vero
riscatto, senza il recupero della propria identità di Popolo.
L’altra linea. La
soluzione ci può essere, invece, anche non recuperando l’identità di Popolo o
attraverso un suo recupero annacquato, sembrano suggerire le soluzioni più
“laiche”, politiche o aspiranti tali.
La demarcazione tra queste due linee è diventata ancora più
evidente da quando è nato il Movimento di Pino Aprile (M24A) e, prima ancora,
da quando il Movimento 5 Stelle ha intercettato parte del malcontento degli abitanti del Sud.
Resta fermo il fatto che, non identificando le vere cause
dei problemi (sia storiche che attuali), non ci possa essere vera soluzione (“Chi sbaglia storia, sbaglia politica”,
scriveva Giovanni Cantoni).
Talvolta, gli identitari sostenitori della prima linea di
azione, tacciano di impazienza (o, addirittura, di tradimento) i sostenitori della
seconda, quella “laica”, quella del “pur
di risolvere i problemi più impellenti
e per evitare che, a quelli che già ci
sono, se ne aggiungano altri, partiamo anche se, in quanto a identità, c’è
ancora molto da fare, masse da educare, increduli da convincere, dubbiosi da
confortare”.
L’impazienza, leggiamo, è lo “stato d’animo di chi è insofferente per cosa che lo irriti o molesti o
di chi è ansioso per il desiderio o l’attesa di cosa che tarda”1.
Chi ha qualcosa che lo disturba, lo irrita e che non è più
capace di sopportare, tollerare, facendo finta di niente, qualcosa che,
comunque, non gli causa “danno”, è già definibile impaziente.
Chi, invece, è in una situazione che gli causa nocumento, è
ovviamente irritato, quindi è già definibile impaziente, ma a questa impazienza se ne aggiunge un’altra,
legittima, logica: quella di veder eliminata quanto prima la causa dello stato
di sofferenza. Costui, è impaziente due volte e la seconda impazienza è più motivata,
se vogliamo, più intensa e meno …
contestabile della prima.
Ovviamente, anche chi non sta “male”, può avere ansia di
cambiare (per stare ancora meglio, in questo caso) e, dunque, è definibile
impaziente.
Ma in un meridionale
che ha scoperto le cause storiche e recenti del suo stato, sono presenti
entrambi i tipi di impazienza, che si continuano, se vogliamo, l’uno
nell’altro: egli non può non essere irritato e insofferente per lo stato attuale
di cui ha scoperto le cause e, poi, come è giusto che sia, desidera cambiare
questo stato tanto da diventare ansioso che ciò avvenga.
Il desiderio di cambiamento, però, può essere vago o intenso, a seconda delle condizioni reali di chi lo prova.
Un signore (duosiciliano, neoborbonico, meridionalista che sa la storia etc) alle soglie della pensione, o già
a riposo dal lavoro, o ancora al lavoro in modo sicuro, stabile, garantito, può
anche sentirsi irritato, insofferente
senza provare l’ansia che cambi ciò in cui, comunque, egli ha una buona “nicchia”2; colui che,
invece, non avendo una posizione attuale e/o futura stabile, per sé o per i
suoi figli, è irritato sì, ma anche necessariamente e obbligatoriamenteansioso
(a meno che il naufragare in questo mar non gli sia dolce) di vedere realizzato
il cambiamento da cui si aspetta il miglioramento sostanziale di cui ha
bisogno.
Questo secondo tipo di impazienza, è riscontrabile anche fra
coloro che non sanno, ma soffrono per
una situazione pesante, negativa, di cui, però, ignorano le cause storiche e
attuali.
Ai primi (impazienti
perché irritati, ma con buona nicchia), si può chiedere di pazientare, di
calmare la forse poca ansia di cambiamento che hanno; ai secondi no.
Questa differenza, credo fondamentale, dovrebbe indurre un
Identitario (qualunque cosa di preciso ciò significhi) ad essere … paziente nei
confronti degli “impazienti da ansia di
cambiamento”, quelli, cioè, che sono disposti a mettere temporaneamente in
secondo piano la ricerca e la diffusione dell’identità storica, sociale,
culturale pur di vedere risolti i problemi da cui sono afflitti.
In questa ottica, anche in questa ottica, le iniziative di
tipo laico, poco identitarie, sono accettabilissime.
L’alternativa? Il voto di chi ha bisogno alla lega nordista,
la preghiera con il Rosario in mano etc.
È come in una ricostruzione post bellica: bisogna fare,
agire, costruire e ricostruire e c’è poco tempo per le sottigliezze
ideologiche. È vero: c’è pur sempre chi cerca di incanalare questa attività in
un filone anziché in un altro…ma è un rischio che bisogna correre in una
situazione come quella attuale in cui la ormai ristretta, risicata coperta,
viene tirata ancor di più sulle gambe del più forte.
Due post di questa mattina riassumono bene, a titolo di
esempio, il momento attuale.
Il primo riporta l’encomiabile impegno di Domenico Iannantuoni per la chiusura del museo Lombroso; il secondo, quello di Saverio De Bonis, tratta del ventilato proposito governativo di togliere le agevolazioni sul gasolio agricolo, del conseguente aggravio dei costi dell’agricoltura e del necessario impegno affinché ciò non avvenga.
Ecco: nella vita di un meridionale di oggi (per cosciente o
meno che sia della vera storia) sono necessarie
entrambe le cose.
Questo, secondo me, giustifica la nascita e l’appoggio anche a movimenti che vogliono agire
sul piano più prettamente politico.
In caso contrario potremmo apparire, quanto meno, come quei
medici del proverbio, quelli che erano intenti a discutere al capezzale
dell’ammalato che, intanto, si aggravava.
Certo, sarebbe auspicabile che il recupero dell’identità e
l’azione politica si fondessero in un unico soggetto. Ma i Movimenti Identitari
o Revisionisti di oggi sono decine e decine, ognuno convinto della propria
linea e geloso della propria autonomia.
Non si vede, in essi
e per ora, un unico moto unificatore (al posto dei due, tre noti) che è il
primo passo per un’azione politica, comune e di sperabile successo.
Dunque?
Chissà che un movimento
laico, poco identitario, non possa rappresentare anche una spinta all’unificazione
delle forze non laiche.
Una sorta di sasso che, lanciato in uno stagno, finisce per
generare onde anche in quello vicino.
Non sono andato al Parco della Grangia oggi, all’incontro per la posa della prima pietra di un’azione politica meridionale.
Lì si raccoglievano le idee, si faceva il punto circa il
programma da stilare, sulle cose da fare per la salvezza del nostro Sud e,
prima ancora, sulle “regole” da seguire.
Se fossi andato avrei detto ciò che, ora, di seguito, scrivo.
Innanzi tutto avrei messo, al centro dell’iniziativa, il “Sud” (un giorno avremo un nome “proprio”) e il Popolo del Meridione. Non ne avrei fatto un corollario del principio dell’equità.
Questo principio può anche rendere più accettabile, persino
condivisibile, al popolo del Nord, la nostra lotta per gli eguali diritti tra
Nord e Sud Italia; ma non trarrebbe in inganno i nostri competitors del Nord, ai quali l’idea di un Sud che si risveglia e
pensa a se stesso, fa venire l’orticaria perché non ne trarrebbero beneficio i loro
bilanci, per comunali, regionali, aziendali o bancari che siano.
Non lo sacrificherei, il Popolo meridionale, sull’altare delle necessità dettate dal calcolo politico, se tali sono le motivazioni alla base della scelta operata da Pino Aprile.
Non lo sacrificherei
a prescindere.
Interessi del Popolo meridionale, dunque, al centro del programma ed in chiaro. Senza bizantinismi di sorta.
Darebbe consapevolezza al nostro Popolo che, così, si sentirebbe chiamato in causa in prima persona non per un principio dalla cui affermazione e dal cui rispetto discenderebbe, poi, il suo bene, ma per la realizzazione di suoi legittimi interessi che, appunto perché tali, non devono essere nascosti.
Troppo a lungo, per 150 e più anni, questo Popolo e i suoi
interessi sono stati dimenticati e non li si può tenere celati oggi, nella fase
di rinascita.
A questo proposito ricordo che, nel suo discorso di insediamento,
John Fitzgerald Kennedy ebbe a dire: … concittadini
americani, non chiedete cosa il vostro paese può fare per voi, chiedete cosa
potete fare voi per il vostro paese1 … e, dunque, per voi
stessi!
Il Popolo partecipe delle azioni della propria rinascita e non del rispetto di un principio “etico”, generale, magari sentito lontano e astratto. Sarà sempre necessario un soggetto – partito o movimento che sia – che, nei luoghi deputati e nei momenti stabiliti, operi concretamente per legiferare, decidere, trattare con altre Istituzioni, Paesi, Entità sovranazionali; ma non in nome di un Principio, bensì nel nome di un Popolo, di una Nazione… una Macroregione o altro. Quel Popolo, in questo modo, si sentirà investito di una parte della responsabilità necessaria per la realizzazione di quel progetto; non sarà un passivo, attendista, futuro fruitore dei frutti che sono da venire. Deve sentirsi, ed essere, anch’esso nel ruolo di artefice del raggiungimento di quegli agognati frutti.
Insomma, parafrasando Gandhi: dobbiamo essere noi il cambiamento che vogliamo vedere realizzato per
noi stessi, non per il rispetto di un principio generale, valido per
chicchessia.
Io preferisco questa seconda impostazione.
Salvaguardia, quindi, degli interessi del Popolo Meridionale attraverso la tutela
e il potenziamento di…
Industria
agricoltura
turismo
servizi
giustizia
ambiente
L’ordine (1-…-6) non è un ordine di priorità; può essere
cambiato, dunque, ma sempre in un’ottica
complessiva, non settoriale, di sistema, di lungo respiro, adottando, per esempio, i parametri, già in vigore
presso altri Paesi, o altri ancora di nostra ideazione, che permettano di
monitorare i risultati in funzione degli obiettivi prefissati e delle
iniziative messe in campo per raggiungerli.
Non perdersi in differenziazioni e puntualizzazioni che è meglio affrontare in un momento successivo: è più importante la realizzazione di un ponte, una ferrovia, una strada, una fabbrica, un depuratore, un’azienda, la gestione di una possibile criticità, la salvaguardia delle coste, la messa in sicurezza di un costone, una adeguata politica agricola etc che il credo politico/ religioso/ etico di chi scende in campo per attuare ciò.
Anzi: in una prima fase, questo credo non conta nulla.
Dunque: sacrificio temporaneo di quei valori personali, di
gruppo, che, altrimenti, risulterebbero divisivi e potenzialmente in grado di
far naufragare ogni iniziativa.
E’ quasi come quando si sta insieme, in un gruppo,
accomunati dalla passione per uno stesso passatempo: non si scende, saggiamente,
in questioni politiche, non si fa riferimento neanche al lavoro svolto o alla
posizione sociale occupata perché non è necessario farlo e, se lo si facesse,
si rischierebbe l’integrità e la sopravvivenza stessa del gruppo.
Vale per tutti…
Priorità.
Un soggetto colpito da arresto cardiaco che non risponde più
al massaggio cardiaco, al pallone che gli insuffla aria nei polmoni etc, può
essere anche trattato a terra, in mezzo al fango dove è eventualmente caduto,
perché occorre salvargli la vita; poi, e solo poi, se risponde, si pensa a
metterlo sulla lettiga e nell’ambulanza nel rispetto di quegli altri principi
della buona medicina ai quali però, in quelle condizioni estremamente critiche,
si è dovuto anteporre il massaggio cardiaco salvavita.
Forza.
A noi “meridionali” (pessima locuzione) occorrerà toglierci
di dosso ogni orpello che inquina, avvelena, distorce; e ce ne sono parecchi e
di diversi tipi; per fare questo ci
vuole forza, la forza di mettere in campo iniziative e risorse opportune.
Questioni
di metodologia.
Realismo. Esistono competenze diverse, conoscenze varie: il pollice non può fare ciò che fa l’indice e viceversa; in una mano funzionante sono necessari entrambi, assieme alle altre tre dita. Ma non sono equipollenti. Uno non vale uno. Non siamo in Meccanica quantistica o nel campo della Relatività: qui, il realismo (per locale o meno che sia) vale ancora.
Storia del Movimento revisionista: il movimento ha, ormai e meno
male, una sua storia: non può essere ignorata.
Coraggio
Occorre anche il coraggio della verità, non solo storica: potremo anche aver sviscerato tutto quello che c’è da sapere realmente sulle vicende storiche del Risorgimento del Nord preunitario; potremo anche venirci a trovare nella condizione in cui il revisionismo storico non abbia più nulla da svelare ridotto, come potrebbe essere, ad un filone ormai concluso…ma se ci ritrovassimo con tutti gli altri mali di oggi, interni ed esogeni, staremmo come ora anzi, peggio: non avremmo più, in quel caso, nemmeno la speranza che, capito come sono andate veramente le cose, potremmo migliorarle.
La revisione storica è l’inizio, l’inevitabile, indispensabile inizio: ci dà radici, dignità, orgoglio risvegliandoci nella nostra consapevolezza storica di Popolo. Ma questa consapevolezza, poi, dovrà diventare attuale…basata sulle realizzazioni positive messe in atto.
Il nome di questo Popolo verrà dopo, quando le disquisizioni, i distinguo tra Regno di
Napoli, Regno di Sicilia, delle Due Sicilie, Napolitani, Federico II, Ruggero
II etc. non potranno fare più male tanto forte sarà, ormai, la coscienza di noi
e la nostra autostima collettiva basata, come al tempo dei Borbone, sulle
realizzazioni pratiche attuate.
Affrontare oggi questioni simili, quando ancora sta nascendo
una coscienza comune che è perciò ancora fragile, incerta, insicura, significa
correre il rischio di far naufragare un grande, necessario progetto per questioni
di non indispensabile importanza.
E, d’altra parte, noi lo abbiamo già vissuto quando, alcuni
dei nostri (anche strumentalizzati dall’esterno), prima del 1860, in nome di
principi e libertà astratte, mettevano in discussione uno Stato che creava, concretamente,
le condizioni per poter vivere senza dover emigrare, senza indebitarci come
invece facevano altri Stati preunitari e, cosa non da poco, per essere orgogliosi
di noi come Popolo, come Nazione e, allora, come Monarchia.
Si dice che la storia è maestra di vita: che lo sia anche
per noi, oggi.
Interessante riflessione di Bevilacqua sulla iniziativa di Pino Aprile di costituire (Si è convinto finalmente!) necessariamente un Partito che sappia essere tutore degli interessi del Sud Italia e difensore della sua Memoria. A differenza di tanti altri giudizi negativi espressi impropriamente da tuttologi ed “ignoranti” del tribolato lungo percorso che ha dovuto affrontare, anch’io mi associo per un giudizio positivo dell’iniziativa da me caldeggiata personalmente da diversi anni ma inascoltata per diverse ragioni. Ma alcune considerazioni sono necessarie: Speravo ed ero convinto che la nascita di un Partito così importante si organizzasse almeno un mese prima, a Napoli con una chiamata alle armi generale che avesse radunato tantissima gente in qualche sala congressuale. Si poteva approfittare di qualche festività entro dicembre (l’8 sarebbe stato ideale) e ci sarebbe stato tutto il tempo per organizzarsi e venire a Napoli da tutta Italia. Un evento di tale portata storica, nel quale, addirittura, si vuole costituire un Partito, darci un nome, un simbolo e finanche dei candidati, non si può organizzare in brevissimo tempo, senza nemmeno una bozza di Statuto in mezzo ad un bosco che per arrivarci ti devi fare il segno della croce e con un servizio di vitto e alloggio lasciato ad un agriturismo familiare. Sinceramente la fondazione di un Partito sudista non merita un luogo simile ad un’area pic nic in cui si improvvisano Statuti, ruoli, denominazione e bandiera. Tanti di noi che lottiamo da decenni, probabilmente, avremmo preferito un percorso di costruzione diverso. Basta con le solite cose “vediamoci e parliamo”. Avevo già risposto sotto un altro post che a mio avviso si dovevano scegliere 12 saggi/attivisti tra coloro che negli ultimi 20-30 anni hanno contribuito alla diffusione di una coscienza identitaria sudista e ad una critica professionale delle attuali condizioni socio-economiche della nostra terra. Costoro avrebbero dovuto, secondo la mia umile considerazione, stilare una Bozza di Carta Costituente aperta, informata di principi condivisi e soprattutto espressione di SINTESI delle varie anime meridionaliste ed un PROGETTO chiaro e sintetico di una decina di punti al massimo. Nell’ambito della Adunata Generale in NAPOLI capitale, si approvavano le varie norme statutarie. Tutta l’organizzazione dell’importantissimo e vitale EVENTO dovrebbe essere affidata a soggetti già esperti. Ma una cosa, per me, e soprattutto, tanti altri, (tantissimi altri) sarebbe IMPRESCINDIBILE: La presenza massiccia della nostra BANDIERA STORICA DI STATO nella quale ormai ci ricononosciamo TUTTI e di cui non possiamo né DOBBIAMO più avere vergogna! Darebbe un fortissimo segnale di inclusione e di spirito IDENTITARIO. Se, al contrario si vuole ripetere il percorso costruttivo partitico di UM-MO e simile alle liste-civetta del PD, faranno a meno della mia presenza.
L’iniziativa di Pino Aprile, di far partire un’Azione politica meridionale, non è che
l’ultima di una lunga serie1 .
Penso che la prima sia stata la pubblicazione di Terroni, libro
che ha fatto uscire dall’ambito geografico e culturale “locale”, la questione
del Sud maltrattato e vittima necessaria (e perciò predestinata) della
cosiddetta Unità.
Grazie ad esso al Sud, ma anche al Nord, persone e
personaggi del tutto all’oscuro della vera origine della Questione meridionale,
hanno cominciato a guardarla con occhi diversi perché diverse, più veritiere e
complete, erano le informazioni di cui ora disponevano.
Non che mancassero pubblicazioni e scritti analoghi, anche più
approfonditi, specialistici e con diverso taglio, ma rimanevano sempre in una
cerchia, per forza di cose, ancora ristretta. Terroni, ha rotto quel cerchio andando oltre i confini del Sud e
della sensibilità fino a quel momento sviluppata in una cerchia solida, sicura
ma ancora non molto ampia.
Ora, dopo l’iniziativa dei bar devenetizzati, arriva questa dell’Azione politica meridionale che cerca di raccogliere, intorno ad un
progetto comune, chiunque lo voglia, anche quelli che si stanno battendo da
tempo per la presa di coscienza del Sud.
Pino frequenta ed è parte integrante del mondo del
revisionismo che si occupa del cosiddetto Risorgimento.
Lo conosce bene, perciò.
Sa, quindi, quanto esso sia composito, formato com’è da
tanti “gruppi”, alcuni dei quali nati da poco, altri sulla scena da decenni;
alcuni piccoli, altri numerosi; ognuno, comunque, con la sua visione e la sua
via da seguire per arrivare all’obbiettivo della rinascita del Sud.
La persistenza e la gravità dei problemi del Meridione, il
fatto che ci siano meridionali (quando potremo liberarci di questo nome!?)
consapevoli della verità storica a fronte di una maggioranza che la ignora, mi
fa venire in mente il “Discorso ai quadri
di base” di Malcom X: «Quello che ci
occorre, a me e a voi, è imparare a dimenticare ciò che ci divide. Quando siamo
insieme non è perché siamo battisti o metodisti. […] Non ci tocca questo
inferno perché siamo battisti o perché siamo metodisti, né perché siamo
democratici o repubblicani. […] Siamo
qui in quest’inferno perché siamo neri. Voi vivete nell’inferno, tutti noi viviamo
nell’inferno perché siamo neri.»2
Per la verità, apro un inciso, mi pare di ricordare che
anche qualcun altro, S.M Francesco II, ci aveva esortati a non farci trovare
disuniti quando sarebbe venuto il momento, perché, ammoniva, nessuna
usurpazione è eterna3. Non so se questo è quel momento, ma l’essere
uniti dà l’idea, a chi si ha di fronte, di una maggiore forza.
Mi sembra, comunque, che ci troviamo in una condizione
simile a quella evocata nel discorso ai
quadri. Abbiamo ancora (non me ne voglia nessuno: lungi da me l’idea di
offendere qualcuno) molti, moltissimi nella condizione dei giulivi,
inconsapevoli negri da cortile e
ancora pochi (in proporzione) in quella dei consapevoli, recalcitranti negri dei campi.
Qui, forse, nasce una prima divergenza con l’iniziativa di
Pino Aprile: alcuni gruppi revisionisti, preferirebbero dare la precedenza alla
trasformazione dei primi nei secondi; poi, in qualche modo, verrebbe l’impegno
politico. Ma i problemi ci sono e si saranno sempre: opportunisti, convertiti
all’ultimo minuto al “credo” revisionista, volenterosi che corrono in soccorso
etc.
Relativamente alle differenze esistenti fra i vari gruppi e
tra questi e Pino Aprile, differenze che potrebbero diventare ostative di
qualsiasi forma di contatto, ricordo che, in genere, di fronte ad un comune
nemico le differenze passano in secondo piano, tanto nella società umana,
quanto fra gli animali: un cardellino e un fringuello, pur avendo livree
diverse e regimi alimentari non uguali (sono specie diverse anche per altri
caratteri), fanno, in qualche modo, fronte comune nei confronti di un predatore
dei loro nidiacei.
Personalmente, ritornando ai “gruppi”, ho sempre pensato che
più ce ne fossero, in una certa fase, meglio si riusciva a “coprire” il
Territorio e l’intera, complessa “questione” del Napolitano trasformato in
meridionale.
Ma ero e rimango dell’idea che accelerare i tempi espone a
rischi: pochi pionieri in un ambiente ancora largamente ignaro e, per questo,
forse anche ostile, farebbero concretamente poco.
Però, nel quadro della situazione
attuale che vede certe forze del Nord cercare di inserirsi al Sud, sono
favorevole all’ultima iniziativa di Pino Aprile. Può servire a smuovere ancora
di più le acque di un Sud che altri vorrebbero mantenere calme, stagnanti,
putrescenti tanto da cercare, per raggiungere questo scopo, di proiettarsi qui,
di inserirsi e radicarsi politicamente qui con effetti negativi difficilmente
prevedibili.
Probabilmente non si andrà al
governo di qualcosa dopodomani, ma gli altri, quelli lì (ma anche i nostri,
qui), capiranno ancora di più che il Sud non è più quello di una volta.
Intanto, si continuerà a lavorare
(ed è indispensabile che lo si faccia) sul 1799, il 1860, il depauperamento post
unitario delle risorse duosiciliane, la Legge Pica, il cosiddetto Brigantaggio,
l’emigrazione post unitaria, l’identità e così via. Questo lavoro, più calmo,
più lento, genererà una seconda ondata che crescerà fino a diventare, essa sì,
veramente inarrestabile.
È come l’evoluzione di certe
stelle che, ad un certo stadio della loro vita, espellono gas: relativamente poco
ma a grande velocità in una fase; molto di più, ma più lentamente, in un’altra.
Questi eventi mettono a nudo il nucleo caldissimo della stella che così riscalda
e “illumina” il gas espulso. Il risultato è uno degli oggetti celesti più
belli: una splendida nebulosa planetaria4,
5 alla formazione della quale hanno necessariamente contribuito entrambi gli eventi, anche se fra loro
diversi e avvenuti in “momenti” separati.
Spero che accada lo stesso anche
a noi.
Personalmente, auguro buona
fortuna all’iniziativa di Pino Aprile, una buona continuazione di lavoro ai Revisionisti
e un buon “viaggio” al “SUD”, ormai da tempo in cammino.
Cesare Lombroso è stato un antropologo vissuto a cavallo tra
diciannovesimo e ventesimo secolo1.
Ma cosa c’entra un antropologo con la Juventus?
Il 31 agosto ci sarà, allo JuventusStadium di
Torino, l’incontro di calcio Juventus – Napoli.
Come ormai tutti sanno, la squadra torinese ha annunciato delle restrizioni alla vendita on line dei biglietti per la partita: non potranno acquistarli né i residenti in Campania né, tanto meno, i nati in Campania 2.
Probabilmente c’è il timore che i campani, per residenza e
nascita, possano scatenare tafferugli e dare luogo a comportamenti violenti (!?).
Ma perché c’è questo timore?
Innanzi tutto, a nutrirlo è soltanto la Juventus. La
Questura di Torino, infatti, “non ha mai
concordato tale decisione con la società sportiva” e da essa prende anche
le distanze visto che “nonintende condividerla”3.
Ma, allora, se quelli che hanno “il compito primario di assicurare il mantenimento dell’ordine pubblico”,
appunto il Questore e i suoi sottoposti, non si preoccupano dell’arrivo dei
Campani allo stadio, di che e perché si impensierisce la Juventus?
Analizziamo l’esclusione.
Due sono le tipologie di persone alle quali non si possono
vendere biglietti: i residenti in
Campania e i nati in quella regione.
I primi, avranno pensato coloro che hanno deciso l’esclusione,
potrebbero essere tifosi accesissimi; potrebbero non essere nati in Campania, ma comunque potrebbero mettere in
atto, spinti dalla passione per la squadra partenopea, comportamenti violenti.
La decisione sembra comunque non giustificata ma, ob torto collo, ci si può anche stare.
Per la seconda categoria di esclusi, i nati in Campania, la
ragione si capisce ancora di meno: uno potrebbe essere nato in Campania ed
essere tifoso dell’Inter, del Milan o della stessa Juventus e, quindi, potrebbe
spostarsi a Torino per assistere ad una bella partita di calcio o per tifare
Juve.
La cosa, perciò, non si spiega a meno che… a meno che non la
si guardi alla luce delle teorie dell’antropologo, medico, giurista e sociologo
Marco Ezechia Lombroso, detto Cesare, e delle vicende storiche fin qui accadute
nella Penisola negli ultimi 159 anni.
Per Lombroso si era “criminali per nascita”;
l’inclinazione al crimine, che si abbinava a determinate caratteristiche
anatomiche primitive, era ereditaria.
I crani dei cosiddetti briganti (che qui venivano uccisi e
decapitati dopo il 1860), avevano questi tratti somatici primitivi? Bene,
secondo Lombroso, questo spiegava anche il comportamento violento, da brigante
appunto, che quei soggetti avevano manifestato.
Non gli passava neanche per la testa (che evidentemente
doveva avere tutte le suture al posto giusto) che quei crani erano magari
appartenuti a padri di famiglia che, dopo la conquista piemontese del Regno
delle Due Sicilie, dopo la chiusura delle fabbriche che qui avevamo (e il
trasferimento di macchinari e commesse al Nord) avevano perso il posto di
lavoro e la possibilità di sostentare la famiglia, di sfamare e crescere i
figli; non gli passava neanche per la mente che quei crani potevano essere
appartenuti ad ex militari del disciolto Esercito borbonico che non avevano
voluto giurare fedeltà al nuovo re perché, dicevano, Uno Dio, uno Re…un modo elegante e forte per dire no all’usurpatore.
Dunque, se nei crani provenienti dalla Campania, ma anche da
tutto il Sud, erano riscontrabili tratti somatici primitivi, atavici, che si
accompagnano a comportamenti violenti
tipici degli animali inferiori voleva
dire che, qui nel Sud, in Campania, c’erano quelle caratteristiche, primitive ed ereditarie.
Dunque, io potrei essere vissuto a Londra, a Miami, a Parigi,
in Lapponia, nelle Isole del Sud o presso monaci tibetani sin dal primo giorno
della mia vita ma, essendo nato in Campania, potrei avere la potenzialità, diremmo
oggi geneticamente determinata, di manifestare un comportamento primitivo, ancestrale,
atavico e, quindi, violento… secondo
la teoria di Lombroso.
Per il solo fatto di essere nato qui, nella Campania una
volta felix, potrei sviluppare comportamenti violenti da animale inferiore (e
se non è razzismo questo…).
Questo, quindi, consiglierebbe, ai responsabili della Juve,
di non farmi entrare allo Juventus Stadium il 31 agosto prossimo venturo.
Fortunatamente la genetica ci ha insegnato che così non è: i
geni (inclusi quelli dell’atavismo lombrosiano qualora esistenti) non possono determinare tutto da soli, in quanto
molto dipende dall’interazione con l’ambiente.
Questa cosa era evidente già allora, proprio nelle vicende
del Regno delle Due Sicilie, ma deve essere sfuggita al Lombroso: il Popolo napolitano
non era “brigante” (… e poi emigrante)
prima dell’arrivo dei piemontesi; lo
è diventato dopo.
Prima del 1860, per saldate o meno che fossero le ossa del
loro cranio, i Napolitani non erano violenti; molti di loro lo sono diventati dopo
l’arrivo dei “salvatori” piemontesi,
dopo la distruzione del tessuto sociale ed economico del Regno, dopo l’arrivo della
miseria della disperazione della fame.
Ma una simile osservazione, forse, non era politicamente
corretta.
Dunque, con buona pace di Lombroso, nel soma, ma anche nello
sviluppo neuropsichico4, la genetica conta fino ad un certo punto ed
un campano, quindi, potrebbe ben entrare nello stadio di Torino per tifare Napoli.
Lombroso fu radiato
dalla Società Italiana di Antropologia ma pare che le sue idee non abbiano subito
la stessa sorte: sono ben vive ed operative (oggi come da poco dopo il 1860) nella
mente di certi non richiesti “fratelli”
del Nord.
L’importante, per noi, è cominciare a prenderne coscienza.
“La traiettoria
della vita umana è influenzata da eredità genetiche, epigenetiche e
intrauterine, da esposizioni ambientali, da nutrite relazioni familiari e
sociali, da scelte comportamentali, da norme sociali e da opportunità che
vengono offerte alle generazioni future, e dal contesto storico, culturale e
strutturale …Mentre i tratti ereditari sono importanti, la nuova ricerca mostra
che i fattori di stress ambientali durante lo sviluppo intrauterino svolgono un
ruolo chiave nel determinare lo sviluppo funzionale e futuri rischi di malattie
. L’azione deve pertanto concentrarsi sul periodo preconcezionale, sulla
gravidanza , sullo sviluppo del feto e sulle fasi della vita più vulnerabili”…
da https://www.epicentro.iss.it/allattamento/pdf/Battilomo.pdf
invio in corso...
